Läser man i pressen och surfar på nätet framgår det tydligt att olika myndigheters bristande utredningar i individärenden har blivit ett samhällsproblem i Sverige.

Det gäller t.ex myndigheter som AMS, Af, FK, domstolar, kommunernas IoF, osv.

Brister i utredningar eller felaktiga och undermåliga utredningar eller inga utredningar alls måste bero på slappa och/eller inkomptenta handläggare. En del av handläggarna är sannolikt även illvilliga och prestigefyllda.

Detta problem får allvarliga konsekvenser för Sveriges medborgare.

Parallellt med att dessa tjänstemän i de flesta fall går fria.

Underligt nog verkar politikerna blinda för detta växande problem.

Vad göra?

Starta en Facebookgrupp om problemet?

Gå till Europadomstolen i VARJE enskilt fall?

Överbelasta JO, JK, och DO?

Överbelasta förvaltningsdomstolarna?

E-mail-bomba politikerna?

Eller, ska vi lägga ut namnen på de offentligt anställda handläggare, vilka saknar moral och rättskänsla?

Bloggare har enligt en dom i HD en journalistisk frihet.

Varje år så kritiserar både IAF och RiR arbetsförmedlingens handläggning av de arbetssökandes handlingsplaner. Och däremellan kommer kritik från Statskontoret.

En STOR rättsOsäkerhet förekommer, förutom då åtskillnaden mellan de arbetssökande.

Hittade just ett blogginlägg från år 2004 på nätet, som jag måste dela med mig av:

http://shithitthefan.blogspot.com/

Se även:

LO-tidningen: http://lotidningen.se/2009/02/25/felaktig-avanmlan-frn-a-kassan-vanlig/

LO-tidningen: http://lotidningen.se/2009/03/16/avanmlda-frn-a-kassankan-f-skadestnd/

LO-tidningen: http://lotidningen.se/2009/03/17/af-svr-sig-fri-frn-skadestndsbeslut/

RiR rapport hemligstämplad: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=915030

RiR: http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=3451&dok_id=GX04RRS9

RiR: http://books.google.se/books?id=kZmTlOFnmwgC&pg=PA280&lpg=PA280&dq=handlingsplaner+riksrevisionen&source=bl&ots=w0JF5GIkEo&sig=aPbhLg3Tz4lpcBkViKVSXwF7KjQ&hl=sv&ei=im6mTMW3IcXoOZOq7KoC&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=10&ved=0CC8Q6AEwCTgK#v=onepage&q=handlingsplaner%20riksrevisionen&f=false

IAF: http://www.iaf.se/Arkiv-for-nyheter/Nyheter-2006/Bristande-kvalite-pa-handlingsplaner/

Stkt: http://www.statskontoret.se/Statskontoret/Templates/PublicationPage____709.aspx

AVANMÄLAN VIA HANDLINGSPLANEN:

Det är inte den enskilde medborgaren som själv bär ansvaret för att en tillräcklig utredning görs, när rätten till de förmåner man har enligt lag ska prövas.

Både förvaltningslagen och andra lagar lägger tvärtom ansvaret på myndigheten för att tillräcklig utredning görs inför beslut.

En avanmälan från Arbetsförmedlingens sida får för den enskilde direkta och ibland mycket ingripande följder. RättsOsäkerheten vid Arbetsförmedlingens hantering vid avanmälan är mycket stor då avanmälan är en åtgärd som den enskilde arbetsförmedlaren ensidigt förfogar över.

Enligt erfarenhet kan en avanmälan ibland fattas på mycket godtycklig grund. Följden av en avanmälan är att den arbetslöses arbetslöshetsersättning omedelbart dras in av arbetslöshetskassan. Vidare kan en avanmälan innebära att den enskildes sjukpenninggrundande inkomst nollas och att man därför inte kan få sjukpenning vid ett senare sjukfall.

Arbetsförmedlingens uppfattning har hittills varit att en avanmälan inte utgör en åtgärd vid myndighetsutövning. Arbetsförmedlingen har därför hävdat att man inte skulle kunna vara skadeståndsskyldig pga felaktig myndighetsutövning enligt 3 kap 2 § Skadeståndslagen. Dessutom har man hävdat att en avanmälan inte är att se som ett beslut som är överklagningsbart.

I beslut den 19 februari år 2009 har Justitiekanslern (JK) ändrat sin praxis och gått på linjen att en avanmälan är en åtgärd vidtagen vid myndighetsutövning. Om Arbetsförmedlingen gör en felaktig avanmälan kan därför skadeståndsskyldighet uppkomma.

Mot bakgrund av JK:s ändrade praxis anses att Arbetsförmedlingen måste ändra sina rutiner grundligt, och utforma avanmälan som ett riktigt beslut med möjlighet att överklaga.

Givetvis borde Arbetsförmedlingen ha ändrat sina rutiner på ett tidigare stadium och då särskilt med beaktande av de rättigheter som den enskilde har enligt Europakonventionen om rätt till domstolsprövning och en rättssäker process." -

/ Juristen Erika Ejderhamn Roupé

**************************************************

En normaliseringsprocess av förnedring pågår i Sverige.

http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/medier/article7880088.ab

Tävlingsdeltagare i TV-såpor förnedras öppet och tittarna skrattar åt det.

Arbetssökande förnedras öppet i olika sammanhang.

Olika samhällsgrupper dras över en och samma kam.

Och, detta anses som normalt, även bland de unga.

Särbehandling, förnedring, kränkningar, och diskriminering blir vardagsmat.

Öka på DO ekonomiska resurser och omfattningen på deras uppgifter, de verkar fatta bättre än gamla uvar hos JO och JK.

________________________________________________

Bland tjänstemän och politiker har något annat verbalt blivit populärt.

AMS tackar regeringen ÖDMJUKT för de uppdrag de får (i sin årsredovisning).

Och nytillsatta politiker är ÖDMJUKA inför sina nya uppgifter.

I sådana lägen är det tillåtet att skratta högt.