Alla inlägg under augusti 2009

Av Christina - 26 augusti 2009 14:35


Det finns brott som en kammaråklagare ALDRIG kan väcka allmänt åtal av, och det är ärekränkningsbrott, och brott mot liv och hälsa (enl. BrB).


Om en handläggare avslår pengar till mat och hyra under lång tid faller det under åtal för brott mot liv och hälsa.


Om handläggare kränker kommunmedlemmar med falska uppgifter, och med felaktiga koder och felaktiga indirekta info-uppgifter i kommunens persondatadokumentation är det ärekränkningsbrott inkl. förtal, då många har behörighet till systemen.


Nu har en offentlig arbetsgivare ett principal-ansvar för sina anställda, så det blr kommunen som får betala skadeståndet.


En chef inom en kommunal förvaltning uttalade häromdagen i en tidning i södra Sverige att "misstag" inte kan organiseras bort.


MEN, illvilja och ondska och fula uppsåt ska självfallet kunna organiseras bort, d.v.s handläggarna ska ha sparken.

Av Christina - 26 augusti 2009 13:30


MEN, mitt fall i Västerort är nog trots allt ett allra värsta rekord i detta nedan avseende.


Citerar ett brev från en organisation:

- " En av Mänsklighets medarbetare blev tidigare utslängd från Farsta Jobbtorg, eftersom han har nekat till att bryta all sekretess och hänvisat till JO:s (Justitieombudsmannen) beslut i denna fråga. Detta innebär att han har nekat till att låta Jobbtorgens s.k matchare fritt lämna ut känslig sekretssbelagd personlig information till arbetsgivare, utan någon som helst kontroll över vilken information som utlämnas och till vem.


Detta är också innebörden i ett tidigare beslut ang. sekretess från JO, vilket de s.k Jobbtorgen systematiskt bryter mot. Jobbtorgens s.k matchare kräver att fritt få lämna ut sekretessbelagd personlig information till arbetsgivare, utan att de själva vet vem som kan få tag på den eller var denna information kan ta vägen.

Farsta Jobbtorg xx informerade då xx, inom Försörjningstödenheten på Farsta stadsdelsförvaltning, om att Farsta Jobbtorg inte kunde "hjälpa" Mänsklighets medarbetare, utan att först ha diskuterat detta med den berörda personen.

Under ett möte kommenterades till Mänsklighets medarbetare att det var stor chans att detta kunde leda till nekat försörjningstöd, eftersom det kunde anses att personen "inte bidrog till sin egen försörjning."


Under mötet informerar Mänsklighets medarbetare om att han har informerat den aktuella handläggaren om att han anser att Jobbtorgen bryter mot sekretesslagen och att han kommer att vara restriktiv med att ge Jobbtorgen tillstånd att lämna ut information.


XX kommenterar detta med att säga: "Socialtjänsten ska inte säga hur vi ska arbeta".

Detta bekräftar återigen att de s.k Jobbtorgen inte kan arbeta om de inte systematiskt kan bryta mot lagen. Detta verkar också ske med Socialtjänstens goda minne.

Efter mötet med Farsta Jobbtorg ringer Mänsklighets medarbetare chockad till den aktuella handläggaren på Farsta stadsdelsförvaltning, för att höra om det stämmer att försörjningsstödet dras in om man blir utslängd från de s.k Jobbtorgen om man kräver att de följer lagen.

Den aktuella handläggaren kommenterar till Mänsklighets chockade medarbetare är: "Vad är det för idéer som du har om sekretess?". Sedan säger hon att hon måste prata med sin chef och att hon inte kan säga någonting om vad detta innebär när det gäller försörjningsstödet. Handläggaren verkar tycka att det är Mänsklighets medarbetares personliga problem, som gör att han har blivit utslängd från de s.k Jobbtorgen.

Efter en vecka kommer beslut om att Mänsklighets medarbetare får pengar för hyra och mat, samtidigt som stadsdelen tar bort pengar för SL-kort. Eftersom han blivit utsläng från Jobbtorget p.g.a att han krävt att de följer lagen, så dras pengar för SL-kort in, eftersom han "inte tillhör en arbetssökarverksamhet."


När vår medarbetare berättar för den aktuella socialsekreteraren om att han mår dåligt av att att inte kunna hålla kontakt med vänner och familj och upprätthålla det för arbetssökande viktiga sociala skyddsnätet och samtidigt ha kravet på sig att söka jobb, så kommenterar den aktuella socialsekreteraren kort att: "Det är Stockholms stads regler". Hon gör helt enkelt bara sitt jobb, vilka effekter det har på personen är inte hennes ansvar.

För att ytterligare förvärra denna situation, så kräver nu denna hndläggare att Mänsklighets medarbetare för en arbetsträning, för att "utreda arbetsförmågan". Det är det enda Socialtjänsten har att erbjuda Mänsklighets medarbetare efter att han har blivit utsläng från Farsta Jobbtorg.


Mänsklighets medarbetare upplever detta som ytterligare en kränkning efter Jobbtorget, då säger handläggaren: "Att det inte handlar om samarbete med klienten, utan att det bara är att göra det". " -


Slut på citat.


.

Av Christina - 24 augusti 2009 17:53


Jag fick vänta i 4 månader på pengar till mat, och i 9 månader på pengar till hyran från en kommundel inom Stockholms kommun.


Ränta på lånade pengar till mat?


Och ersättning för lån av pengar till 1 hyra?


Keep dreaming !


http://www.expressen.se/ledare/1.1681202/kassa-a-kassor

Av Christina - 24 augusti 2009 12:14


Vissa myndigheter ställer inga frågor - de beslutar över huvudet på invånare i Sverige.


Att ställa frågor att att respektera en individ.


När en kommunmedlem / medborgare / invånare i Sverige ställer frågor till en myndighet kan följande svar erhållas :


"Det är inga relevanta frågor".


En medborgare frågar, och makten är tyst.   :-)


.

Av Christina - 23 augusti 2009 13:47


Lååånga handläggningstider hos JK . . .


http://dagensjuridik.se/sv/Artiklar/Centrum-for-rattvisa-JKs-handlaggningstider-ar-for-langa/


.


Livets tåg fortsätter dag för dag oavsett handläggningstider.


.



Av Christina - 23 augusti 2009 10:08


I strid med AMSFS 2004:11 § 1 så kallar länsrätten Af:s "faktiska handlande" för "trafikövervakning". :-)

Ingen av termerna existerar i Förvaltningslagen (FvL).


Länsrätten är också av den åsikten, utan underlag, att helt friska arbetsföra människor kan kodas hos Af som :


- ej matchningbar / ej förmedlingsbar

- kan ej ta arbete


Viket skämt! Hur står det till med kompetensen, och länsrättens egen utredningsskyldighet enlig FpL?




Av Christina - 21 augusti 2009 10:53


JK:s befogenheter


Instruktion 3 § Justitiekanslern (JK) handlägger anspråk på ersättning (skadestånd) med stöd av :


- 23 § datalagen, DL (1973:289),
- 48 § personuppgiftslagen, PuL (1998:204),
- 36 kap. 17 § andra stycket brottsbalken,
- 2 kap. 1 § eller 3 kap. 1 eller 2 § skadeståndslagen (1972:207), om anspråket grundas på ett påstående om felaktigt beslut eller underlåtenhet att meddela beslut,
- lagen (1998:714) om ersättning vid frihetsberövanden och andra tvångsåtgärder, dock inte anspråk som avses i 8 § i den lagen,


Justitiekanslern handlägger också anspråk på ersättning som grundas på ett påstående om överträdelse av gemenskapsrätten.


Principalansvar kallas i Sverige det ansvar som arbetsgivare, eller person i motsvarande position, har för arbetstagare, eller motsvarande.

3 kap. 1 § skadeståndslagen stadgar:


Den som har arbetstagare i sin tjänst skall ersätta:

1. personskada eller sakskada som arbetstagaren vållar genom fel eller försummelse i tjänsten,

2. ren förmögenhetsskada som arbetstagaren i tjänsten vållar genom brott, och

3. skada på grund av att arbetstagaren kränker någon annan på sätt som anges i 2 kap. 3 § genom fel eller försummelse i tjänsten.

 

Justitiekanslern skall värna rättssäkerheten och bidra till en fortsatt hög kvalitet inom den offentliga verksamheten.


Justitiekanslern kan:


- anmäla försumliga tjänstemän till respektive personalansvarsnämnd

- överklaga personalansvarsnämnds beslut tilldomstol

- som särskild åklagare åtala för fel och försumlighet i tjänsten

- som exklusiv åklagare åtala i tryckfrihets- och yttrandefrihetsmål

- JK är den ende som kan väcka talan om avsättning av ledamot i Högsta domstolen eller Regeringsrätten

- anmäla försumliga advokater till advokatsamfundets disciplinnämnd

- överklaga beslut av advokatsamfundets disciplinnämnd till Högsta domstolen.

 

Under vårriksdagen 2006 behandlas ett förslag om Förbättrad kontroll av rättsliga biträdens ersättningsanspråk. Det föreslås av regeringen att rätten att överklaga beslut om bl.a rättshjälp (ersättning till advokater m.m.) flyttas från domstolsverket till JK. Skälet är att domstolsverket såsom central samordnande myndighet för domstolarna hamnar i en intressekonflikt om man samtidigt ska ha till uppgift att ifrågasätta domstolarnas bedömning i rättshjälpsärenden.


Stängda dörrar - hit men inte längre - Absolut inga muntliga förhandlingar hos t. ex. Länsrätten.

.

 

 Foto: Christina.   Patentverkets vackra dörr på Valhallavägen i Stockholm.

Av Christina - 18 augusti 2009 18:05


Till nedan länk och text behövs inga kommentarer :


http://www.svensktnaringsliv.se/allmanna_nyheter/article83324.ece

Ovido - Quiz & Flashcards