Enligt färska uppgifter från organisationen "Mänsklighet" så har äntligen åtminstone en (1) handläggare inom Länsrätten i Stockholm förstått orsaken till avslagen (gäller minst 2 st arbetssökande medborgare i staden/länet).

Varje månads överklagan hamnar dock hos olika handläggare inom länsrätten (och på olika rotlar).

Nämndernas delegater har fört länsrätten bakom ljuset. Och länsrättens handläggare har inte läst och har inte tagit till sig det medborgarna skriver. Trist, men så är det, och så blir det med stigmatiserade arbetssökande, som kommunala delegater sätter sina vassa klor i.

De kommunala handläggarna vet att de inte kan avslå medel med SekrL som grund, och därför drar dessa till med en motivering som passar till SoL 4:1 eller till SoL 4:4.

Delegaterna inom förvaltningarna omskriver alltså orsaken till avslagen på medel.

Orsaken är ett ej undertecknat samtycke/medgivande/fullmakt/avtal (= full ansvarsfrihet för delegaterna att fabulera ytterligare). Man kan ju lugnt säga att jag fått tillräckligt med insyn i vad dessa är kapabla till.

Här kommer några exempel på dessa numera berömda omskrivningar:

- "Samtycker inte till deltagande" (en verksamhetschef)

- "Anses inte stå till arbetsmarknadens förfogande"

- "Står till arbetsmarknadens förfogande enligt egen uppgift"

- "Står inte till arbetsmarknadens förfogande i tillräcklig grad"

När delegaterna sedan får rätt hos länsrätten, skriver de till de lokala hobby-politikerna via tjänsteutlåtanden "Vi får rätt hos länsrätten", och underförstått även "medborgaren är en rättshaverist som överklagar varje månads beslut under 24 månader".

Det är alltså minst 2 st medborgare inom staden som blivit oskyldigt straffade av både första instans och av en domstol. Av domstolen p.g.a det både allsmäktiga och ensidiga stereotypa synsättet.

Myndighetsutövning och PuL

Jag har upptäckt att inte många statliga och kommunala handläggare, och särskilt inte jurister, har någon som helst kunskap om vad databehandling egentligen innebär och olika tekniska informationsprocesser.

Dessa handläggare behärskar internet och sina jobbsystem, de har reggat sig en sida på Facebook, och lärt sig knappa sig fram i outputen, men är helt renons i övrigt när det gäller IT.

Internet är bara en DEL av IT.

ALL myndighetsutövning, i alla dess former, hamnar till slut som ett resultat i persondataregister, både i form av koder och löpande texter. Koder kan vara både siffror och kort text, t ex JA eller NEJ. Koder används för att kunna selektera informationen.

Om myndighetsutövningen är felaktig, så blir även uppgifter och text i persondataregister felaktig och/eller i varje fall vilseledande i olika grad.

Begär du skadestånd för felaktig myndighets- och tjänsteutövning, så kan du följaktligen även begära skadestånd för orättade felaktiga uppgifter i persondatabaserna, enligt 48 § i PuL.

Innehållet i persondatabaserna är "hårdvaran" av myndighetsutövningen, och samtidigt en slutförvaring, skulle man kunna säga i förenklad form, infogad på hårddiskarna via mjukvaran i systemet.

Sådant är dock helt obegripligt för vissa jurister. Trots sin okunskap i ämnet sitter de ändå och tar olika beslut i ämnet.

Länsrätter byter snart namn till Förvaltning's rätt, och minskas i antal.

Om man jämför procedurerna i en Tingsrätt och en Länsrätt, är det helt obegripligt att tvångsmål får ske i en Länsrätt.

Snabba jourdomstolar bör inrättas för myndigheters olika tvång, eller en Författningsdomstol.

Vissa aktuella mål är t.o.m tvångsmål UTAN existerande tvångslagar, utan ett statligt offentligt biträde, utan muntliga förhandlingar, och med avslag på rättshjälp.

En medborgare kan alltså få svälta ihjäl p.g.a en pappersdomstol, tillsammans med med jäviga kommunala hobbypolitiker (nämndemän).

Och detta ska föreställa Sverige år 2009, och snart valåret 2010?

Helt otroligt faktiskt!

Mål, med en och samma målsägare, går som en stafett mellan olika rotlar och mellan olika handläggare, månad efter månad efter månad efter månad. Och den ena rättsliga handen vet inte vad den andra handen gör. Ofattbart!

Någonting har gått alldeles snett inom förvaltningsdomstolarna.

Och detta har inte enbart de drabbade medborgarna förstått, utan även handläggarna på de olika myndigheterna.

Fritt fram för manipuleringar, helt utan kontroll.

Länsrätten fattar alltså beslut om SoL 4:1 på otillräckligt underlag.

Denna ineffektiva handläggning innebär en stor risk för att felaktiga beslut fattas av Länsrätten.

 .

Kyrkopolitiker som nämndemän ???

Den svenska kyrkan tillhör inte längre staten.

Den svenska kyrkan tillhör numera den privata sektorn, med ett stort aktieinnehav.

Ska kyrkopolitiker då sitta som nämndemän inom rättsväsendet?

Och dessutom delta i beslut över kommunmedlemmar som inte tillhör den svenska kyrkan?

.

Domstolar har målregister, där framgår om mål bifalles, avslås, eller avvisas.

Handläggarena behöver bara söka på namn eller personnummer.

Om varje mål har registrerats med "Avslag", behöver handläggaren enbart klottra ner litet brödtext, kopiera lite lagtext, och sedan är det klart. AVSLAG.

.

Muntliga förhandlingar kan fylla luckorna . . . .

Svälj inte ofullständig och oriktig information från kommunens handläggare !

.

Hobbypolitiker, en 64-årig ersättare från (m) i Farsta std, och en kyrkans kvinna (s), 43 år, från Skarpnäck, d.v.s. från stadsdelar inom Stockholms kommun, sitter i Länsrätten och deltar i beslut från en annan stadsdel inom samma kommun.

Jag tror JÄV är vanligt inom rättsväsendet.

http://www.domstol.se/Publikationer/Namndeman/Information_till_namndeman_tr_hr.pdf

En ledarskribent på SvD, f.d jurist, ska kandidera till riksdagen, som varande ny medlem inom ett parti. Hon skriver i sin sista artikel, efter 2 månaders ledighet, "vad har hänt med rättsväsendet".

Först frikänner t. ex. Tingsrätten en person i ett mål. Sedan i nästa omgång får personen 10 års fängelse i sin utevaro i Hovrätten.

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_3446593.svd

Nya (m) sosse-fieras, dock inte (c).

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3435635.svd

Vilka handlar mat i Saluhallen, och vilka handlar mat på Lidl ?

.

Fick just ett brevsvar från JO med vändande post . . . . .

Det tycks vara samma handläggare inom JO om har ansvar för såväl Förvaltningsrätternas handläggning (tillsyn) som för kommunernas handläggning (tillsyn) . . . . .

Jag tycker att de borde anmäla sitt jäv i detta sammanhang.

JO tycker således att det är helt OK att domstolsväsendet handlägger mål utifrån dokument som en klagande invånare aldrig fått se.

Då kan ju förvaltningslagen raderas ut helt och hållet från den svenska lagboken.

http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19790575.htm

http://www.notisum.se/rnp/SLS/LAG/19860223.HTM

http://www.notisum.se/rnp/SLS/lag/19710291.htm

I strid med AMSFS 2004:11 § 1 så kallar länsrätten Af:s "faktiska handlande" för "trafikövervakning". :-)

Ingen av termerna existerar i Förvaltningslagen (FvL).

Länsrätten är också av den åsikten, utan underlag, att helt friska arbetsföra människor kan kodas hos Af som :

- ej matchningbar / ej förmedlingsbar

- kan ej ta arbete

Viket skämt! Hur står det till med kompetensen, och länsrättens egen utredningsskyldighet enlig FpL?