Polisanmälan . .  .

Alla pusselbitar på plats . . . äntligen . . .

Åren 2002-2003.

Hösten 2002: SDF och AF  påbörjar ett gemensamt projekt "Jobbaktiv". De delar på kostnader enligt principen ca 75 % AF och 25 % kommunedelen.

Våren 2003: Personal från SDF (K. R. & M. El M.) flyttar in i AF lokaler, och satt kvar där t.o.m år 2007. På samma våningsplan med gemensamt fikarum och reception.

Jag var då felaktigt och kränkande registrerad i * "Vuxengruppen" f-stöd hos SDF (av S. H-S), ända fram till våren 2010, då en ek. handläggare blev gruppchef för "bidragsgruppen".

* I juni 2003 blir jag därför kodad 14 av AF = "förhindrad", “står ej till förfogande“.

JO kritiserade AF hösten 2003.

Någon kallelse till det gemensamma projektet inkom inte.

Den första april 2004 träffar jag första gången gruppshefen K.V (hon efterträdde S. S-H våren 2003). Vi diskuterade min "grupp-tillhöriget", men hon bytte ek. handläggare från M. K. till K. N.

Åren 2005-2006.

Sommaren 2005 JK-anmäler jag AF bl.a för att inga åtgärder ges, ingen service alls.

I november 2005 reagerar endast SDF på JK-anmälan. (K. V.)

Januari/februari 2006 får jag en kallelse till kommunala "Jobbaktiv".

Jag skriver inte under samtycket och stryks från deltagarlistan av SDF (K.W. + K.V.)

En helt ny ek. handläggare sätts in from maj 2006 (S. L.). Ny handläggargrupp efter en omorganisation, "Basgruppen" = 10 st "socionomer".

2 månader totalavslag på medel, mars-april 2006. Vräkningshotad.

I augusti/september samma år 2006 kodas jag plötsligt om från 11 till 14 av AF, och kallas till en "utredning" hos AF. Från tillgänglig till icke tillgänglig för arbetsmarknaden.

Denna kod 14 står kvar till april 2009.

Jag tackar nej till denna kränkande AF-"utredning", men AF saknar sanktionsmöjligheter.

AF skickar en skrivelse till "utredarna" internt inom AF, vilken på min begäran inte lämnas ut till mig. Ett brev förmodligen med samma innehåll som K. W. skrev till mig, se blogginlägget med rubriken "Kommunalt språkbruk".

Jag ansöker i december/januari 2006-2007 till en 13 veckors kurs i AF / Samorganisationens regi (A-kassorna), men kodade 14 erhåller inga åtgärder.

AF sprider ändå dokument till AF på Sveavägen trots att hemmakontoret avslagit kursen. Den kursen hade givit jobb sommaren 2007.

Året 2007.

I mars 2007 kallas jag åter igen till det kommunala "Jobbaktiv". 13 månader efter förra kallelsen år 2006 till samma projekt, vilket startade våren år 2003, utan någon kallelse den gången.

En ny ek, handläggare sätts in from april 2007 (K.B.). Denna vet inte vilken paragraf hon ska använda, SoL 4:1 eller SoL 4:4. Efter drygt 3 veckor in i april månad ändrar hon till SoL 4:1. Totalavslag from april 2007. Nödmedel måsta ansökas varje månad efter den första ansökan.

SDF vet sedan år 2006 att jag inte skriver under samtycken = det ger dem en sanktionsmöjlighet även då år 2007. AF har ju ingen sanktionsmöjlighet.

Nödmedel utgår då from april 2007 t.o.m maj 2008 = 14 månader.

From juni 2008 (S .L.) avslås även nödmedel = avslag pengar till mat (under 4 månader). Även hyresbeloppet avslås, under 8 månader (till och med januari 2009).

SDF förfalskar sina avslagsmotiveringar till Länsrätten.

De berättar inte om att det handlar om "samtycket".

De berättar inte heller om att jag inte tillhör deras målgrupp efter förbrukad A-kassa.

Datainspektionen besöker AF den 4 juni 2007. Även dessa vilseleds. Samlokaliserade AF ger en luddig förklaring till koden 14, och säger att AF sitter i samma hus som kommuntjänstemän, d.v.s inte att de sitter i samma lokaler och delar fikarum, delar kopiatorer, med mera. 75 % / 25 % är kostnadsfördelningen.

10 dagar efter detta DI-besök delegeras beslut om PuL till de kommunala tjänstemännen från fritidspolitikerna.

SDF begärde t.o.m samtycke för att jag skulle få delta i statliga JOB hos AF (SFS 2007:414) (K. W.).

Den 18 september på väg till polisen i Sollentuna besöker jag SDF. V.M vägrar då att komma ned till receptionen. Hon har aldrig träffat mig personligen.

Den 19 oktober skriver denna ek. handläggaren V.M i ett e-mail att S.L har berättat för henne att jag inte skriver under samtycken.

Två månder därefter, den 17 december 2007, skickar V.M ett brev med en samtyckeshandling, vilken jag avkrävs inför nya kommunala "Jobbtorg" år 2008.

Kommunerna vet att de "får rätt" i 98 % av målen hos förvaltningsdomstolarna, och detta beror inte på att de har rätt i 98 % av fallen. Detta beror på  felaktiga omskrivna avslagsmotiveringar, och på slappa eller inga utredningar hos länsrätterna, d.v.s försummelser hos länsrätterna (processlagen).

Totalavslagen fortsätter under 2008.

Åren 2008-2009.

I juni 2008 kommer Länsrättens dom ang. "Brommafallet", målnr.: LR 7845-08.

Länsrätten i Sthlm (A. J. rotel 223) skriver i "Brommafallet" (om samtycken): "vägra ek. bistånd".

Lätt att få förhandsbesked från LR.

SDF  (= annan/min stadsdel) slutar då även med att bevilja nödmedel, ingen livsmedelspost under 4 månader, och inget hyresbelopp under 8 månader (S L.).

Men, min SDF måste fortsätta med att uppge den tidigare avslagsmotiveringen till LR. SDF kunde ju in avslöja sitt bedrägeri för rättsväsendet.

MEN, det finns ingen existerande lag, eller något praxis hos RR ännu avseende detta samtycketvång för arbetssökande. Regeringsrätten lämnade inget prövningstillstånd i "Brommafallet" (inte heller i mina mål). Verksamheten rör 14 st stadsdelar inom Stockholms kommun för aktuell målgrupp (vilken jag personligen inte tillhörde).

Vräkningshotad hos KFM i januari 2009.

Fritidspolitikerna röstar om hyran i februari 2009.

Kammarrätten avslår rättshjälp till juridiskt ombud.

Länsrätten skriver inget särskilt om avslagen på hyresbeloppet under 8 månader.

Detta pågår alltså t.o.m januari 2009 (= 14 + 8 månader = totalt 22 månader under åren 2007-2009). 2 x 1 månad var jag sjukskriven för magproblem. Utöver min diabetes, och högt blodtryck. Ett riktigt under att jag inte fick en en hjärt- eller en hjärninfarkt (född 1947).

Avslagen under åren 2007--2009 innebar en uteslutning från a-kassan AEA, så nu får jag den lägsta ersättningen.

Min stadsdelsnämnd (fritidspolitikerna) beslöt dels 2007-06-14 (d.v.s. 10 dagar efter att Datainspektionen besökt "deras" samlokaliserade AF), dels våren år 2009 (2009-05-14, d.v.s på nämndmötet i maj efter det nämndmöte i april under vilket jag klagat på felaktiga uppgifter i den digitala akten),  att DELEGERA  beslut om rättningar i register enligt PuL till de handläggare som själva skrivit in uppgifterna!

Sammanfattning:

1. Hela ärendet hos SDF var hela tiden dels kränkande, och dels olagligt samordnat med AF sedan våren 2003 trots avsaknad av samtycke.

2. SDF har vilselett Länsrätten i sina avslagsmotiveringar under sammantaget 2 år (under åren 2006-2009)

3. Kränkande åtgärder + olika kränkande skrivningar + felaktiga och kränkande registreringar och koder. Ett stort antal obeghöriga anställda har haft tillgång till de felaktiga och kränkande uppgifterna i den digitala akten, dels hos SDF, dels hos AF.

4. Jag har förbrukat mina 300 dagar A-kassa och tillhör inte kommunens målgrupp. Se t.ex SKL dnr 08/3313.

5. Även AF är gravt inblandat i ärendet (L. N. + D. F. + A. K. +  R. E. + M. Å-M. + S. S. + J. P., m. fl.). Tensta AF, Jakobsbergs AF, och Vällingby AF + LAN + AMS.

6. Hela familjen har drabbats av dessa kränkningar och bristen på pengar.

7. Felaktiga och kränkande uppgifter har även spridits till andra myndigheter.

8. Först i november 2009 erhåller jag den statliga åtgärden JOB (SFS 2007:414) hos en extern anordnare med kvalificerade rekommendationer i maj 2010.

Allt som har hänt skulle rymmas i en bok på 250 sidor.

På vems eller vilkas axlar ligger utredningsansvaret?

I dagens Sverige verkar det ansvaret ligga på de drabbade offren, övriga har blivit för bekväma och lata, och/eller saknar tid. 

Min stadsdelsnämnd (fritidspolitikerna) beslöt dels 2007-06-14 (d.v.s. 10 dagar efter att Datainspektionen besökt "deras" samlokaliserade AF), dels våren år 2009 (2009-05-14, d.v.s på nämndmötet i maj efter det nämndmöte i april, under vilket jag klagat på felaktiga uppgifter i den digitala akten), att DELEGERA  beslut om rättningar i register enligt PuL till de handläggare som själva skrivit in uppgifterna.

Datainspektionen skriver 2009-06-11 om en kommande tillsyn mot Arbetsförmedlingen.

2009-09-28 skriver f.d AMS (J. P.): att det inte ingår i myndighetens serviceskyldighet att specificera vad de menar med: - " den i AIS registrerade sökandekoden speglar den bedömning AF gjort av XX förhållanden" - i AMS yttrande till länsrätten per den 2008-10-30. En bedömning av för mig okända förmedlare i sept. år 2006.

2009-06-09 skriver Stockholms kommuns revisorer att stadsdelens verksamhet ska granskas 2010.

 

Christina

28 juni 2010 21:05

*

LAGRUM
___________

Brottsbalken (BrB)

Åtal påkallat ur allmän synpunkt, inkl skadeståndskrav.

- Tjänstefel, ackumulerade fel och försummelser samt underlåtenhet: BrB 20:1
- Röjande av felaktig uppgift: BrB 20:3
- Försätter någon i vanmakt, framkallan av fara för hälsan: BrB 3:5, BrB 3:9
- Förolämpning, kränkning, förtal: BrB 5:1-3
- Bedrägeri: BrB 9:1
- Osanna utsagor, utelämnande av information: BrB 15:10

Se blogginlägg om skadestånd: http://fattiglappen.bloggplatsen.se/2009/07/07/1818521-om-skadestand/

Brottet tjänstefel, som återfinns i 20 kap. 1 § brottsbalken, behöver inte rikta sig mot någon särskild. I vissa fall gör ett sådant brott emellertid det.
Det är inte svårt att tänka sig exempel på situationer där tjänstefel kan medföra betydande angrepp mot någons frihet, frid eller ära. En sådan situation innebär också regelmässigt en själslig påfrestning, vilket innebär att det kan anses vara frågan om ett angrepp mot den enskildes frid.
I straffbudets 2 st. sägs att vid prövning av frågan om huruvida ett tjänstefel skall bedömas som grovt eller ej skall beaktas bland annat om gärningen för någon enskild medfört allvarligt förfång. En person som lidit förfång av ett tjänstefel är också enligt regeln i 20 kap. 8 § 3 st. rättegångsbalken att anse som målsägande.

http://www.fattiglappen.bloggplatsen.se

 

Christina

29 juni 2010 21:57

*

De kommunala blankettgranskarna för ek. bistånd glömmer inte sällan bort KOMMUNAL-LAGEN.

Kommunallagen SFS 1991:900

_________________________________

2 kap.

2 § Kommuner skall behandla sina medlemmar lika, om det inte finns sakliga skäl för något annat.

3 § Kommuner får inte fatta beslut med tillbakaverkande kraft som är till nackdel för medlemmarna, om det inte finns synnerliga skäl för det.

6 kap. Delegering av ärenden inom en nämnd:

33 § En nämnd får uppdra åt en anställd hos kommunen att besluta på nämndens vägnar i ett visst ärende eller en viss grupp av ärenden, dock inte i de fall som avses i 34 §.

34 § I följande slag av ärenden får beslutanderätten inte delegeras:
Punkt 3. Ärenden som rör myndighetsutövning mot enskilda, om de är av principiell beskaffenhet eller annars av större vikt.

8 kap. Ekonomisk förvaltning:

Mål för den ekonomiska förvaltningen:

1 § Kommuner skall ha en god ekonomisk hushållning i sin verksamhet och i sådan verksamhet som bedrivs genom andra juridiska personer.

http://www.fattiglappen.bloggplatsen.se

 

Christina

30 juni 2010 01:52

Principalansvar kallas i Sverige det ansvar som arbetsgivare, eller person i motsvarande position, har för arbetstagare, eller motsvarande.

3 kap. 1 § skadeståndslagen stadgar:

Den som har arbetstagare i sin tjänst skall ersätta:

1. personskada eller sakskada som arbetstagaren vållar genom fel eller försummelse i tjänsten,

2. ren förmögenhetsskada som arbetstagaren i tjänsten vållar genom brott, och

3. skada på grund av att arbetstagaren kränker någon annan på sätt som anges i 2 kap. 3 § genom fel eller försummelse i tjänsten.

Justitiekanslern skall värna rättssäkerheten och bidra till en fortsatt hög kvalitet inom den offentliga verksamheten. (?)

http://www.fattiglappen.bloggplatsen.se

 

Christina

30 juni 2010 12:33

'

Koventionsbrott: EKMR http://socialombud.forum24.se/socialombud-about679.html

http://www.fattiglappen.bloggplatsen.se

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

NU tar jag semester från nätet ett tag. Ha en skön liten vår och försommar! Ut i solen! Vi ses någon gång framöver! / Christina ...

Länge sedan jag var inne på min blogg nu . . . Har tröttnat även på FB . . . Ska skaffa ett konto på Worldpress, och börja twittra istället, tror jag. Bättre sätt att nå tänkta målgrupper.   Försöker glömma min Af-tid, hur det nu ska gå til...

  JAG ÖNSKAR ALLA LÄSARE OCH FÖLJARE AV BLOGGEN: ETT RIKTIGT GOTT NYTT ÅR 2013 ÖNSKAR JAG ER ALLA! För närvarande skriver jag dock mest på Facebook (så länge det är gratis). https://www.facebook.com/#!/Piraten10   Min ...

EU består av 27 st medlemsstater. En av dessa stater är Sverige. Sverige består av 290 st delstater (självstyrande kommuner), och vissa av dessa 290 st delstater består i sin tur av del-delstater (stadsdelar). Delstaterna och del-delstaterna i Sv...

En FB-vän berättade nyligen om en fest för sin mor som fyllde 60 år. Det fick mig att tänka på när jag fyllde 50 resp. 60 år . . .   Samma månad jag fyllde 50 så drabbades jag av 2 tandinfektioner i UK. Jag fick penicillin av min tandläkare ...